500多款首饰，轮廓、线条、纹路，甚至连包装都做到了1：1复刻——如果不是售价仅为正品的十分之一，几乎没人能分清真假。这起围绕时尚珠宝品牌APM Monaco的仿制大案，日前画上了句号：经黄浦区检察院提起公诉，法院依法判处陈某斌等三人有期徒刑四年二个月至九个月不等，并处罚金。
“感谢检察机关依法打击侵犯首饰品著作权犯罪，保护了我们创新设计成果的知识产权，我们在沪经营更加安心。”不久前，APM Monaco公司专程向黄浦区检察院赠送锦旗，道出了这句发自肺腑的感谢。
和解之后
事情要从2023年6月说起。当时，公安机关接到线索反映，廖某名下的一家网络平台店铺，未经APM Monaco公司授权，私自销售与其品牌首饰造型相同的产品。经查，这家店铺的实际经营者是陈某斌，廖某的身份信息不过是被借来“打掩护”的。
令人意外的是，陈某斌并非第一次踩线。早在2018年，他就曾以母亲名义注册网店销售仿制APM首饰，后被品牌方提起民事诉讼，双方于2019年达成和解，陈某斌赔偿3万元并承诺不再侵权。
换壳再战
表面收手，实则换了个方式继续。2020年起，陈某斌另起炉灶，借用他人身份开了家新网店。这次他学“聪明”了——售卖不带品牌商标、但造型完全相同的首饰，试图规避商标侵权风险。为了吸引买家，他截取APM官网图片作为店铺首页图，用“A家”“PL.APM”等名称打擦边球，还配上“原厂数据开模”之类的话术，暗示消费者：这质量，跟正品没差别。
该店铺自2021年起多次被APM公司投诉侵权，平台也多次认定其违规。但陈某斌的应对方式很简单：下架被投诉的个别款式、改改链接，然后继续大卖特卖。
自产落网
到了2022年6月，为了进一步降低成本，陈某斌干脆自己下场开工厂。他出资租赁场地，让王某经营一家首饰厂，自己则提供需要仿制的APM首饰款式图片、CAD数据、模型样板，并下达生产数量。从注蜡成型到镶嵌抛光，工厂按单生产，成品直接交给他销售。与此同时，他还在某商场开设线下档口，由妻子赖某、弟媳马某负责看店、做客服、发货。
2023年11月，公安机关将三名被告人抓获归案，现场查获仿制APM首饰2万余件，涉及款式500余款。经鉴定，这些首饰在轮廓造型、线条、纹路、色彩及结构比例上，与APM原版几乎一模一样。
面对检察官的讯问，陈某斌坦言：“我也试过转型，自己做原创设计，但销量太差。后来也懒得折腾了，还是直接用APM的款式下单生产。”经审计，2020年10月至案发，其网店销售侵权产品共计400余万元；2022年6月至案发，其向工厂下单定制侵权复制品金额达20余万元。
司法亮剑
案件的争议点在于：国外品牌的首饰品设计款式，是否受我国著作权法保护？承办检察官通过走访、深入了解首饰制作全过程后认为，这些首饰经过创意设计、手绘修改、工艺研发、母板制作、反复打磨等多个环节，体现了设计者独特的美感和巧思，具备美术作品的独创性，应当受到我国著作权法保护。
最终，检察机关认定陈某斌、马某、赖某以营利为目的，销售明知是侵权复制品的行为，应以销售侵权复制品罪追究刑事责任。此外，检察官还查明陈某斌与他人共同开设工厂、生产“无标仿品”用于销售的事实，追加认定其侵犯著作权罪。
当前，上海市黄浦区正全力推进国际珠宝时尚功能区建设。检察机关立足知识产权检察综合履职职能，在保护珠宝首饰设计版权、商标品牌等核心权益上持续发力，发布《服务保障上海国际珠宝时尚功能区知识产权的若干检察措施》，并制定侵犯首饰品著作权案件的证据审查指引，为企业提供“定制式”检察服务，护航区域创新发展。
配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
